企业开展跨境业务时，商标被内部人员、合作方串通抢注，是知识产权维权中高频遭遇的风险。第 75041971 号 “ARGEVILLE” 商标异议案，明确了《商标法》第十五条第一款在串通抢注场景下的裁判尺度，为中外企业商标保护提供重要参考。

法国格拉斯香精香料企业在先使用 “ARGEVILLE” 品牌，并在国内设立广州代表处。被异议企业法定代表人曾任职该代表处项目总监，离职后，其所在企业在香水、香精油同类商品上申请注册一模一样的 “ARGEVILLE” 商标。

商标局结合企业官网、往来单据、任职证明等证据，认定二者构成串通合谋抢注，适用《商标法》第十五条第一款，对该商标不予核准注册。

本案明确：即便申请主体不是原员工本人，存在串通合谋，同样落入该法条规制范围。

苏韬律师解读，很多企业误以为第十五条第一款仅约束商标代理机构。实务中，曾经的雇员、代表、合作方，利用职务便利知悉他人商标，再通过第三方主体合谋抢注，也属于本条打击对象。

该条款核心要件有三：存在代理、代表类信义关系或串通合谋；商标相同近似；使用于相同类似商品，且注册未获得权利人授权。一旦满足，商标将不予注册并禁止使用。

苏韬律师建议，境外品牌进入国内，应当提前布局商标注册，不要等到被抢注后再被动维权。企业要留存好任职文件、业务往来、品牌使用证据。发生抢注时，完整证据链是异议、维权胜诉关键。

同时，在员工离职、商务合作终止时，可在协议中明确约定禁止抢注商业标识的条款，提前约束相关主体，降低品牌被恶意侵占的法律风险。