江苏爱特福84股份有限公司（下简称第三人），始建于1984年8月4日，主要从事消毒剂、餐洗剂、杀虫剂等产品的生产销售，旗下拥有多个自主品牌，“爱特福84”是该企成立最早且最重要的品牌。
第三人的“爱特福84”消毒液是行业中唯一获得国家免检的产品，并被认定为江苏名牌产品、全国消费者信得过产品，被中华预防医学会列为健康金桥重点工程，产销率达100%，市场占有率70%以上，位居同行首位。第三人的产品不断升级换代，先后开发出爱特福84消毒液Ⅱ型、爱特福84泡腾片、爱特福84缓释剂等产品，从一般的水剂延伸到片剂，由液态向固态发展。
2020年武汉某生物公司（下简称原告）就国知局（下简称被告）做出的无效宣告请求裁定发起行政诉讼，要求被告撤销“爱特福84及图”（下称诉争商标）无效宣告请求裁定，对诉争商标重新做出判决，认定诉争商标无效。 原告诉称：诉争商标由文字“爱特福”、数字“84”及图形构成，而“84”未消毒剂商品的通用名称，整体用作商标使用在消毒剂商品上，缺乏商标应有的显著性，违反了2001年商标法第十一条第一款第(一)、(三)项的规定。同时，诉争商标的中文部分为非规范字体，用作商标注册容易误导公众特别是未成年人的认知，产生不良的社会影响，依照2001年商标法第十条第一款第(八)项、第十一条第一款第(一)、(三)项的规定，应宣告诉争商标无效。 本案争议焦点在诉争商标是否规范使用以及是否具备显著性。因此在第三人的陈诉书上，主要针对这两点提交陈诉证据。 首先，诉争商标中文“爱特福”采用经过设计的艺术化字体，使商标在文字构成与外观上均具有很强的独创性与显著性，便于相关公众识别。 其次，诉争商标已在市场上持续使用20余年，并经广泛宣传、推广，“爱特福”独特的字形设计已在中国相关公众中形成了稳定认知，与第三人及第三人产品直接对应。多年使用中，诉争商标在字形上从未导致误认，更未产生过任何不良影响，反而基于独特的设计增强了商标的显著性与识别力。 诉争商标由“爱特福”和“84”组成，与第三人企业字号一致。“爱特福”，来源于第三人“爱满人间、特别奉献、福旺家园”的企业精神，取首字组合在一起，成为一个极具独创性与显著性的臆造词。“84”来源于第三人成立时间1984年8月4日，且第三人位于江苏省淮安市金湖县陈桥镇84号，84也象征的第三人所在地。此外，“84”对应英文表达为“Eight-Four”，亦与中文“爱特福”对应。 可见，诉争商标是第三人结合自身企业情况独创的商标，具有区分商品来源的固有显著性，并与第三人唯一对应。 最终法院判决如下： 本案中，诉争商标标志中的数字“84”在核定使用的消毒剂商品上，缺乏显著特征，但诉争商标标志中的汉字“爱特福”及图，系诉争商标的主要识别部分，在消毒剂商品上具有一定的显著特征，可以用以识别商品来源，故诉争商标整体上具有显著特征。诉争商标的注册未违反2001年商标法第十一条第一款第三项的规定。原审判决及被诉裁定对此认定结论正确，本院予以支持。 超好公司的其他上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。超好公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。