上海闵行区法院判了：44岁网约车司机李先生，跑完最后一单去充电站充电，下车1分钟倒地猝死。平台投保的"司机猝死赔偿"特约，保险公司却以"猝死时没在开车"为由拒赔。 法院三连击驳回 ① 主险写"合法运营过程中"，特约写"驾驶本车过程中"，前后矛盾——格式条款有歧义，作对保险公司不利的解释； ② "驾驶车辆过程"≠"坐在车上"，车在充电仍在司机控制之下； ③ 猝死是连续过程，监控显示他下车时走路已反常，在车上就已发病。 二审维持原判，保险公司赔60万 苏韬团队提醒司机朋友：今年7月1日起《新就业形态就业人员职业伤害保障办法》全国推行，订单任务期间突发疾病死亡或48小时内抢救无效死亡，纳入法定保障。出事第一时间固定证据：订单记录、行车轨迹、监控、就医记录，全保存。 苏韬团队观点——条款模糊时谁买单？法院说了：写条款的人。这类"拒赔争议"，翻盘点往往就在条款前后的矛盾里。
【温馨提示】本文来源江苏苏韬律师事务所央视新闻微信公众号律师，版权归原作者所有，转载请标明来源，谢谢。