一、基本案情
“南理”是南京某大学的简称，该学校为保护知识产权，将“南理”在多个商品及服务类别注册为商标。
2024年8月，该学校注册的“南理”商标却被江苏某公司提起批量撤销申请，共涉及42件“南理”商标，覆盖42个类别，包含多个学校核心及关联产业类别，是该大学数十年积淀的校园核心品牌标识，承载着高校办学声誉与科研品牌价值。我所接受委托后对12个类别的商标进行答辩，国家知识产权局最终采纳了我方的答辩意见，认定该大学不使用的正当理由成立，对全部42件被申请撤销的“南理”商标予以维持，包括答辩的12件商标以及未答辩的30件商标。
二、争议焦点
本案争议焦点为该大学在指定三年期间内，对涉案“南理”商标是否存在真实、合法、有效的商业使用，或商标长期未使用是否具备《商标法》规定的不可归责于权利人的正当理由。
三、代理技巧
（一）精准筛选答辩类别，聚焦核心权益
针对42个类别的批量撤三申请，我所结合该校学科优势、成果转化方向及 “南理”商标价值，对全部涉案商标逐一研判，与该大学沟通后审慎选取了12个与科研办学、成果转化紧密相关的核心类别重点抗辩，实现答辩精准化、权益保护最大化。
（二）巧用公开权威证据，弥补举证短板
本案举证障碍突出：作为国防军工院校，大量核心科研成果涉密，难以提交直接商标使用证据。我方转换举证思路，选取学校官网“成果推介”公开资料作为核心证据，将公示科研成果与商标核定范围精准匹配，证明商标具备真实使用基础与转化前景，弥补直接使用证据不足的短板。
（三）凸显主体特殊属性，夯实正当理由抗辩基础
我方提交专项说明材料，阐明该校国防军工办学定位、特色学科优势及科研涉密的客观现状，区分于普通市场主体，突出其公益、科研与国防战略价值，论证商标未对外公开使用源于涉密限制，并非主观闲置或囤积商标，为抗辩提供扎实依据。
四、典型意义
本案最终取得42件涉案商标全部维持注册的圆满结果，远超初期重点保全12个核心类别预期，具备极强的突破性与标杆性。
从裁判层面，本案打破了“无公开商业使用即构成商标闲置”的单一裁判惯性，拓宽了撤三案件“正当理由”的司法认定边界。
从行业层面，本案厘清了高校防御性商标布局与恶意商标囤积的核心边界，印证了撤三制度的规制核心是打击恶意闲置囤积，而非否定科研院校基于品牌保护、成果转化的合理知识产权布局。
同时，该案为全国高校、科研院所尤其是涉密军工类院校应对商标撤三纠纷、开展品牌知识产权合规布局，提供了可复制、可借鉴的实务范本。
五、办案启示
第一，商标管理需与主体定位相匹配。
高校、国企等特殊主体在布局商标时，应提前规划防御体系，并在日常管理中留存能体现“使用意图”和“必要准备”的证据，如科研立项、成果推介、技术转化协议等，以备不时之需。
第二，面对撤三，策略比证据更重要。
当常规使用证据缺失时，不应轻易放弃，而应深入挖掘主体特殊性，将“未使用”的客观原因与法定“正当理由”精准对接，用法律逻辑弥补事实证据的不足。
第三，建立商标使用证据档案是长远之计。
无论主体性质如何，都应在日常经营或科研活动中，有意识地留存各类能证明商标使用或准备使用的材料，形成完整的证据链，从根源上降低被撤三的风险。
最后，商标不仅是商业标识，更是品牌价值的载体。
在知识产权日益成为核心竞争力的今天，唯有深刻理解制度本意、灵活运用法律规则，方能在风云变幻的市场与行政程序中，守护好属于自己的品牌疆土。
律师简介